Oro Sangriento (Ehi amico... c'è Sabata, hai chiuso!)
Italia
1969
Director: Gianfranco Parolini
Reparto: Lee Van Cleef, William Berger, Franco Ressel, Ignazio Spalla, Robert Hundar, Aldo Canti, Antonio Gradoli, Linda Veras, Gianni Rizzo, Spartaco Conversi, Carlo Tamberlani, Luciano Pigozzi, Marco Zuanelli, Franco Marletta, Andrea Aureli, John Bartha, Giuseppe Mattei, Romano Puppo, Vittorio André, Fortunato Arena, Gino Barbacane, Gilberto Galimberti, Rodolfo Lodi, Gino Marturano, Ana María Noé, Mimmo Poli, Bruno Ukmar, Franco Ukmar
Guión: Gianfranco Parolini, Renato Izzo
Fotografía: Sandro Mancori
Música: Marcello Giombini
Un extraño pistolero, de nombre Sabata y atuendo completamente negro, llega una noche a la ciudad de Daugherty, y evita que roben 100.000 dolares del banco.
No tarda Sabata en descubrir que los que planearon el robo eran las autoridades de Daugherty, y no duda en comenzar a chantajearlos a cambio de no denunciarlos.
Sabata es un personaje creado por Gianfranco Parolini.
En el año 1969, Parolini decide rodar un nuevo spaghetti western, bajo el titulo de "Ehi amico... c'è Sabata, hai chiuso!" (Oro sangriento). Para crear al protagonista, elige como base a Django, unas gotas de Sartana, y sobre todo, mucho del coronel Mortimer, el compañero de fatiga de Clint Eastwood en "La Muerte tenia un precio", fundido con el Sentencia de la obra cumbre de Leone. Y tanto se parece a estos dos últimos personaje, que Parolini logra contratar a Lee Van Cleef para el papel de Sabata.
Obviamente, con semejante base inicial, uno podría esperar un spaghetti sangriento y violento. Pues nada más lejos de lo que es realmente esta película.
Si que hay muchas muertes (como en todos los spaghettis que se precien), pero estamos ante una película que podríamos decir que romper con todo lo impuesto anteriormente.
Para empezar, la superioridad del protagonista sobre los "malos" es claramente abusiva, y siempre parece que casi que se divierte con ellos más que otra cosa. Este es un detalle que Sabata tiene en común con Sartana, quizás porque Gianfranco Parolini también participó en la creación de este segundo personaje. El hecho definitorio de esta superioridad es que Sabata no recibe ninguna paliza de sus rivales, algo que vemos en la inmensa mayoría de los spaghettis, cuando el protagonista es apresado y apaleado.
Tampoco quedan claros las motivaciones del protagonista, hecho que el mismo se encarga de dejar aún mas en el aire en el final de la cinta cuando a la pregunta de "¿Quien eres?" responde con un "¿Aun no te ha quedado claro?".
Y es que el desarrollo de la trama no ayuda mucho a descifrarlo.
Aunque la verdad, es que guión no es que haya mucho.
En resumen, la historia son los continuos intentos de acabar con Sabata por parte de asesinos y pistoleros, hasta que al final a los corruptos de la ciudad no les queda otra que pagarle el chantaje a Sabata, aunque como era de esperar, antes de irse con el dinero acabará definitivamente con ellos.
"Oro Sangriento" (titulo dado a la película en su estreno en España, debido supongo a algún traductor listo que vería más lógico inventarse uno nuevo que traducir el original, o dejar solamente Sabata) se puede considerar realmente que es una película para lucimiento de su estrella principal, Lee Van Cleef. Pero amigos, este hecho, que podría parecer un lastre para el film, aquí se convierte en una virtud. Y es que el calvo actor está tan a gusto en su papel de Sabata, que se divierte con su interpretación, y lo que es más importante, hace que el espectador también se divierta. Y es entonces, cuando si sabes como tomarte realmente esta película como lo que es, una escena tras otra en la que el héroe acaba con todos, no demasiado seria, no demasiado pretenciosa, pero si altamente disfrutable durante su metraje.
Obviamente, por muy carismático que sea Lee Van Cleef, él solo no puede levantar una película (como en la siguiente década veríamos en la mayoría de sus westerns), y creo que hay algunas virtudes dignas de resaltar.
La dirección de Parolini creo que es bastante notable. Tiene una técnica como ya demostró en el primer Sartana muy spaghetti, y hay algunos momentos muy logrados a lo largo del visionado.
La banda sonora es memorable, y de lo mejor del genero, más allá de Morricone, claro.
El tema principal creo que, aparte de ser una verdadera maravilla, logra plasmar lo que es la película, sin duda.
Y si sobre Lee Van Cleef no es necesario decir nada, hay un actor que también llama la atención. No es otro que William Berger con su personaje de Banjo, una especie de músico/vividor/tahúr. Mientras que los demás personajes de la trama rotan alrededor de Sabata, Banjo va más a lo suyo, y piensa claramente en esperar su mejor momento para sacar partido, mientras vive en el hotel del pueblo a costa de la dueña del mismo.
También es digna la producción en general de la película, con unos decorados muy logrados.
Los tiroteos son frecuentes, las armas que usa Sabata son originales, y la traca final de el asalto del rancho del malo principal por parte de Sabata y sus amigos está bastante trabajada, con un resultado muy apreciable para los amantes de este tipo de cine.
En resumen, pese a que "Sabata" se aleja bastante de los canones "clásicos" del spaghetti, creo que es una impresionante película, divertida y entretenida, perfecta para ver a una de las estrellas indiscutible del eurowestern en su máximo esplendor, y que seguramente hasta gustará a los cinéfilos en general.
PUNTUACIÓN:
HISTORIA: 7
AMBIENTACIÓN: 9
DIRECCIÓN: 8
ACTORES: 9
MÚSICA: 10
MEDIA: 8.6
22 comentarios:
El personaje Banjo es del mejor, quizás justificaría un "Banjo returns"!
Buena y acertada review de la pelicula caballero.
Me compré recientemente ésta que nos ocupa y la de Texas 1870 que viene a ser su segunda parte, y la verdad que he disfrutado de este personaje que guarda evidentes similitudes con Sartana...o Sartana con Sábata..que al fin y al cabo, desconozco que personaje surgió antes.
En cualquier caso, un título muy recomendado,al oficio de Parolini alias Frank Kramer, mas el consagrado Van Cleef y el punto de William Berger dan un resultado atrayente y entretenido.
Un saludo.
Primero, feliz año 2010 a todos.
La crítica esta muy bien al igual que este bombazo de pelicula.
A mi es una de las que más me gustan, y desde luego Lee Van Cleef y William Berger se salen.
Aunque todo el reparto está a un muy buen nivel.
Además la cinta tiene una personalidad propia, lo que siempre se agradece.Está en mi top ten sin despeinarse.
Una curiosidad, yo la tengo en un doblaje, que parece hecho en Hispanoamérica.
(Por cierto que me parece muy bueno, no empecemos con las polémicas del doblaje español-español latino).
¿Pero cuando se estrenó en España usaron ese doblaje?.
Dejo la pregunta para los más veteranos.
Saludos y gracias por sus acertados analisis, sheriff.
CORMANO WILD.
Adoro esta película, una joya del spaghetti. Lamentablemente no se puede decir lo mismo de "Texas 1870"...
Salu2 y feliz año.
como ansiaba esta reseña jejeje...como bien dices no es todo cleef,la peli se sale por los codos tanto por esa ost(soberbia la cancion de la intro,me la pille en 3 versiones de lo que me gusto :P)como por filme,sonido etc....y ese banjo,vaya tela el actor...
como creo que en la reseña sobre sabata como personaje recuerdo que te dije que creia la posibilidad de varios sabatas por la aparicion de yul brinner en la 2a...ahi tenia la gran duda porque deja un interrogante enorme en esta peli de cual es su proposito...en fin,me alegro de que al fin te pudierasa hacer con ella ;)
saludos
Hola
Mi primer comentario, asi que lo primero "Hola a todos"
Buena rewiew para una peli denostada por muchos pero que a mi me parece muy buena
Lee van Cleef en estado puro, en su mejor momento, un fotografia y una ambientacion como pocàs,
una musica que a mi salvando las de Leone me parece de las mejores.
Los dialogos , los personajes la historia , me parce una peli divertidisima.
Salvo las intocables, esta , "los Compañeros" y "El halcon y la presa ", las que mas me gustan
Es cierto que la segunda parte es bastante mas floja, pero tampoco tan mala.
Un saludo para todos
Pues difiero de algunos comentarios anteriores, la peli me parece regularcilla tirando a mala, a no ser que el director le haya querido dar un toque paródico (no sé si voluntario) a la misma. Lo de la banda sonora y las pelucas del Banjo y el malo de las armaduras merecen un comentario aparte. Saludos. Dax.
Hoy he vuelto a ver esta película en el canal Veo7. La sigo encontrando muy entretenida y divertida.Me he fijado en los títulos que Ignazio Spalla figura como Pedro Sánchez.
Un saludo.
Yo como dax difiero del resto de los comentarios,me pareca un SW bastante malo un 6 pelado...hay muchas peor valorada que esta y para mi bastante mejor,para gustos...saludos Rudy.
Me parece un peliculon Lee Van Cleef hace una actuacion excelente y como caballero del western que es.Las escenas estan muy curradas el saltinbanqui es un hacha como engaña a los a sus enemigos.Banjo (William berger keoma y dejaron de llamarle Camposanto)
Es el rival de Sabata juntos se alian y se vera quien mas rapido.Una peliculon con toda regla
Me parece un peliculon Lee Van Cleef hace una actuacion excelente y como caballero del western que es.Las escenas estan muy curradas el saltinbanqui es un hacha como engaña a los a sus enemigos.Banjo (William berger keoma y dejaron de llamarle Camposanto)
Es el rival de Sabata juntos se alian y se vera quien mas rapido.Una peliculon con toda regla
Me parece un peliculon oro sangriento Lee Van Cleef Y William Berger hacen una actuacion magistral las escenas de accion esta muy bien rodadas.En total un clasico del Western europeo
Un peliculon oro sangriento en toda regla las actuaciones de Lee Van Cleef Y William Berger son magistrales.Las escenas de accion muy curradas.Un clasico del western europeo
Leo algunos comentarios y no puedo creerlo, y es que incluso califican esta película como peliculón. Es aburrida hasta decir basta, mala en todos los sentidos -esos movimientos bruscos de cámara y esos encuadres que no se sabe bien a qué vienen- y un Lee Van Cleef que simplemente está ahí, diría que incluso con cara de decir "ok, hagamos esta toma y para casa". Es una de las pocas películas que he tenido que quitarla a la mitad, y si n o la quite antes es por aquello de "venga, ya que te has puesto aguanta hasta el final". Pero cuando estaba ya aburriiiiidoooo veo a ver cuánto le queda y veo que va sólo por la mitad y ya no pude más. Tenía razón Sergio Leone cuando decía que él no era el padre del spaghetti western, por que viendo la cantidad de bazofia que se hizo entonces sería el padre de un montón de hijos de puta (sic).
Carlos
Carlos, si no te gusta la carne, no se va para que te metes a comer en un Asador.
Esto es spaghetti, y ya sabías a lo que venías.
...Porque si me meto en un asador espero comer carne, y no un plato de mierda. Tambien es spaghetti Django, El clan de los ahorcados, Por un puñado de dólares, etc y no son tan estúpidas, aburridas y malas como esta.
Carlos
Si esta te parece mala, te recomiendo que no profundices más en el spaghetti, porque me parece que no lo vas a disfrutar.
PD: Si vas a seguir comentando, espero que moderes un poco tu lenguaje. Las cosas se pueden decir de forma más elegante.
Si la palabra mi... le ha ofendido o escandalizado no era mi intención; y para nada de acuerdo con su primera frase. Usted da a entender que si no gusta la tontería esta de Sabata ya no gustara nada del spaghetti western. Como si esta fuese lo mejor y más representativo del género. Y de eso nada. El número uno fue Leone, y después se hicieron algunas muy buenas (Django, de hombre a hombre y algunas pocas más) siendo el resto malas, muy malas; esta de Sabata tambien mala. Y no, no voy a profundizar, lo que hay que ver del género ya está visto, sólo me quedaba por ver esta y creí que era de las que merecían la pena.
Carlos
A mi no me parece una gran película del SW (entendamos que este género es muy especial y que lo valoramos como tal) pero Lee Van Cleef está muy bien, su estampa y su arma espectaculares. Creo que los "malos" eran muy malos y no hacían ni cosquillas al prota. Pero dentro del género es recomendable. Van a pasar un rato agradable. Excepto si eres como el Anónimo anterior que pensaba que iba a ver una obra de arte.
parece que carlos debe de tener como 20 años y un poco mas por que no sabe distinguir de dragon ball z hacia atras ñoño porque descalifica a actores guionistas directores y lo mas importante la epoca en que se hacia cine con celuloide no como ahora, obviamente no sed le podia pedir mucho, pero en esos entonces vibrabas con peliculas como estas.
yo me pregunto si carlos en unos 30 años mas y diga que las mejores peliculas que vio fue en el 2000 los humanos de esa epoca le creeran?
no critiques si no tienes historia
humberto
Aunque la verdad es que guion no es que halla mucho.
Aunque la verdad es que guion no es que HAYA mucho. Ya se que es opinion ortografica y no cinematografica, pero no lo puedo evitar. Es mi naturaleza.
Corregido.
Publicar un comentario